河北省金融租赁有限公司官网

動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)在融資租賃業(yè)務(wù)中的運(yùn)用

——融資租賃新模式的提出與探析

 北京市匯融律師事務(wù)所  李聰方  工銀金融租賃有限公司  計(jì)  飛

融資租賃是世界各國(guó)廣泛采用的投融資方式，也是企業(yè)融資中使用最多、最基本的方式之一，因此獲得“朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)”的美譽(yù)，自上世紀(jì)八十年代初引入國(guó)內(nèi)以來(lái)，經(jīng)過(guò)近三十年發(fā)展的融資租賃已被越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)企業(yè)所接受并從中獲益。隨著融資租賃所涉及領(lǐng)域和服務(wù)對(duì)象的不斷擴(kuò)大，目前國(guó)內(nèi)融資租賃交易雖然已基本涵蓋了國(guó)際上經(jīng)常采用的直接租賃、回租、聯(lián)合租賃、轉(zhuǎn)租賃、杠桿租賃、委托租賃、風(fēng)險(xiǎn)租賃等業(yè)務(wù)模式，服務(wù)領(lǐng)域亦涉及航空、航運(yùn)、醫(yī)療、節(jié)能、教育、物流、電信、工程機(jī)械等多個(gè)行業(yè)，但受限于國(guó)內(nèi)現(xiàn)行法律規(guī)定和物權(quán)權(quán)能分離的滯后認(rèn)識(shí)，融資租賃在國(guó)際上已廣泛采用的國(guó)防建設(shè)領(lǐng)域[i]基本沒(méi)有發(fā)揮作用，在某些待遇（主要為稅收待遇）方面還有待明晰。面對(duì)這樣的局面，本文試圖跳出融資租賃交易中現(xiàn)有租賃物取得方式的局限，并從《物權(quán)法》動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)的現(xiàn)行規(guī)定入手，嘗試對(duì)租賃公司僅在取得動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)的情況下為承租人提供融資租賃服務(wù)的業(yè)務(wù)模式進(jìn)行探討和分析，以期解決目前租賃公司所面臨的困惑。

對(duì)融資租賃業(yè)務(wù)中租賃物取得方式的重新認(rèn)識(shí)

國(guó)際上對(duì)融資租賃的定義

國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)在1988年5月28日起草的《國(guó)際融資租賃公約》第一條規(guī)定：本公約管轄第二款所指的融資租賃交易，其中，一方（出租人），按照另一方（承租人）的規(guī)格要求同某個(gè)第三方（供貨人）訂立一項(xiàng)協(xié)議。根據(jù)該協(xié)議，出租人按承租人就涉及其利益的部分所認(rèn)可的條件取得成套設(shè)備、資本貨物或其他設(shè)備（設(shè)備），并且，同承租人訂立一項(xiàng)協(xié)議（租賃協(xié)議），以承租人支付租金為條件，授予承租人使用設(shè)備的權(quán)利。《國(guó)際融資租賃公約》于1988年5月28日在渥太華訂立，雖然由于發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)第十條（承租人有權(quán)向出租人拒收設(shè)備）的抵制而未生效，但目前已作為國(guó)際慣例被普遍認(rèn)可，該公約對(duì)融資租賃的定義影響深遠(yuǎn)。

國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)顧問(wèn)委員會(huì)第三次會(huì)議2006年4月在羅馬起草并向各國(guó)征求意見(jiàn)的《租賃示范法草案》在第二條中將融資租賃定義為：融資租賃是指具有以下特征的租賃，不論合同條款是否包含購(gòu)買(mǎi)選擇權(quán)：(a) 承租人指定租賃物并選擇供貨人； (b) 出租人取得租賃物的所有權(quán)或租賃物的占有權(quán)和使用權(quán)，且供貨人知道該事實(shí)；而且(c)依租賃合同應(yīng)付的租金或其他費(fèi)用包括了出租人投資的全部或大部份成本，由承租人分期償還。

作為聯(lián)邦制加拿大的10個(gè)省中唯一的一部民法典[ii]，《魁北克民法典》第1842條規(guī)定：融資租賃，為出租人在確定的時(shí)間內(nèi)將動(dòng)產(chǎn)交付承租人使用處置以取得（租金）償付的合同。出租人應(yīng)承租人要求并依其指示，自第三人處取得融資租賃標(biāo)的物。

在韓國(guó)，融資租賃被定義為分期付款的銷(xiāo)售業(yè)務(wù)，《韓國(guó)租賃業(yè)務(wù)條例》第二條第2款規(guī)定：“在分期付款上的銷(xiāo)售”是指下述設(shè)備融資：租賃公司，在新近取得選定的特定物件后將此物件交給承租人，在“總統(tǒng)令”規(guī)定的期限內(nèi)，分期收取由價(jià)格和利息等構(gòu)成的款項(xiàng)。關(guān)于租賃物件所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間和其他條件，當(dāng)事人也會(huì)達(dá)成協(xié)議。

根據(jù)上述定義可以看出，國(guó)際上共同認(rèn)可的融資租賃交易應(yīng)當(dāng)是出租人根據(jù)承租人對(duì)租賃物和供貨人的選擇，從供貨人處取得租賃物后出租給承租人使用，承租人向出租人支付租金的交易。上述定義中僅說(shuō)到“取得租賃物”，并沒(méi)有進(jìn)一步限定僅僅“取得租賃物”的“所有權(quán)”。

國(guó)內(nèi)對(duì)融資租賃定義的逐步演進(jìn)

作為一種新興的交易模式，囿于引進(jìn)時(shí)間較短及當(dāng)時(shí)對(duì)融資租賃交易的認(rèn)識(shí)程度和融資租賃交易實(shí)踐中都是由出租人“購(gòu)買(mǎi)#p##e#”租賃物的實(shí)際情況，1999年頒布實(shí)施的《合同法》在二百三十七條規(guī)定：“融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣(mài)人、租賃物的選擇，向出賣(mài)人購(gòu)買(mǎi)租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同”，從合同的角度將融資租賃交易定義為出租人根據(jù)承租人的選擇購(gòu)買(mǎi)設(shè)備并出租給承租人的交易。雖然《合同法》融資租賃專(zhuān)章堪稱(chēng)經(jīng)典，它的頒布對(duì)融資租賃業(yè)的發(fā)展起到了巨大的促進(jìn)作用，從根本上改善了融資租賃的法律環(huán)境，但同國(guó)際慣例中對(duì)融資租賃的定義相比，《合同法》將租賃物的取得方式僅僅限制為“購(gòu)買(mǎi)”在某些方面卻限制了融資租賃業(yè)務(wù)的發(fā)展，略顯遺憾。

隨著融資租賃行業(yè)的發(fā)展，從2004年十屆全國(guó)人大常委會(huì)將《中華人民共和國(guó)融資租賃法》列入立法規(guī)劃、啟動(dòng)這項(xiàng)工作開(kāi)始， 融資租賃進(jìn)一步引起了全社會(huì)的高度關(guān)注，越來(lái)越多的潛在投資者開(kāi)始關(guān)注融資租賃，并通過(guò)不斷的調(diào)研，社會(huì)各界對(duì)融資租賃交易的認(rèn)識(shí)亦有了進(jìn)一步的加深，2006年11月定稿的《融資租賃法（草案）》（三次征求意見(jiàn)稿），在第二條將融資租賃定義為：“融資租賃是指出租人根據(jù)承租人對(duì)租賃物和供貨人的選擇，從供貨人處取得租賃物，將租賃物出租給承租人，向承租人收取租金的交易活動(dòng)”；草案將提供租賃物的當(dāng)事人統(tǒng)稱(chēng)為“供貨人”，而沒(méi)有采用“出賣(mài)人”一詞，出租人獲得租賃物的方式為“取得”而非“購(gòu)買(mǎi)”，根據(jù)相關(guān)說(shuō)明，主要是考慮在轉(zhuǎn)租賃等一些特殊情況下，還存在著提供租賃物的當(dāng)事人并非出賣(mài)人、而出租人也沒(méi)有取得租賃物所有權(quán)的情形，因此將“出賣(mài)人”稱(chēng)為“供貨人”。而且，在國(guó)外融資租賃的相關(guān)立法中普遍使用的是“Supplier”一詞，而與此相對(duì)應(yīng)的中文也以采用“供貨人”更為妥當(dāng)，“取得”也就比“購(gòu)買(mǎi)”更為妥當(dāng)。

雖然《融資租賃法》沒(méi)有在業(yè)界的殷切期盼中順利出臺(tái)，但銀監(jiān)會(huì)隨后頒布的《金融租賃公司管理辦法》中基本沿用了《融資租賃法（草案）》對(duì)融資租賃交易的界定。該辦法在第三條對(duì)融資租賃的定義為：“融資租賃[iii]是指出租人根據(jù)承租人對(duì)租賃物和供貨人的選擇或認(rèn)可，將其從供貨人處取得的租賃物按合同約定出租給承租人占有、使用，向承租人收取租金的交易活動(dòng)。”《金融租賃公司管理辦法》對(duì)融資租賃的定義自頒布實(shí)施之初就廣被社會(huì)各界所接受并認(rèn)可。至此，中國(guó)具有普遍約束力的融資租賃的定義已與國(guó)際定義基本趨同。

融資租賃交易中出租人取得租賃物的方式

根據(jù)國(guó)際通用的融資租賃定義和國(guó)內(nèi)融資租賃定義的逐步演變可以看出，在融資租賃交易中出租人將根據(jù)承租人對(duì)租賃物和供貨人的選擇取得租賃物，但對(duì)出租人已不再局限于是否以購(gòu)買(mǎi)方式取得租賃物、是否已取得租賃物的所有權(quán)。出租人不僅可以通過(guò)購(gòu)買(mǎi)方式取得租賃物所有權(quán)與承租人開(kāi)展融資租賃業(yè)務(wù)，亦可通過(guò)租賃、繼承、借用、合伙等合法的方式取得租賃物的用益權(quán)，并在用益權(quán)范圍內(nèi)將租賃物出租給承租人以完成融資租賃交易。《國(guó)際融資租賃公約》第二條已經(jīng)明確將出租人以租賃方式取得租賃物的交易納入公約的調(diào)整范圍。

動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)概述

在《物權(quán)法》制定以前，按照傳統(tǒng)觀念對(duì)用益物權(quán)的理解，國(guó)內(nèi)基本上都將用益物限定為不動(dòng)產(chǎn)，最主要是因?yàn)椋阂环矫娣蓮?qiáng)制規(guī)定土地及其他不動(dòng)產(chǎn)自然資源的所有權(quán)屬?lài)?guó)家或集體所有限制了某些不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的取得，另一方面一般不動(dòng)產(chǎn)普遍價(jià)值較高，相對(duì)于動(dòng)產(chǎn)擁有較為不容易。而動(dòng)產(chǎn)通常價(jià)值較低，獲得也比較容易，將其利用價(jià)值與所有權(quán)分離而由不同的人來(lái)支配，并沒(méi)有多大社會(huì)意義。而隨著時(shí)代的不同，只規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)才可以設(shè)定用益物權(quán)已經(jīng)不能適應(yīng)社會(huì)的需要。故《物權(quán)法#p##e#》在第四十條增加了用益物權(quán)的適用范圍，把動(dòng)產(chǎn)也可以設(shè)定用益物權(quán)用法律加以規(guī)定。

對(duì)于動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)是否屬于《物權(quán)法》所規(guī)定的可以直接設(shè)立的物權(quán)種類(lèi)，僅僅由于《物權(quán)法》將不動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)的下位物權(quán)種類(lèi)進(jìn)行列舉而未對(duì)動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)的下位物權(quán)種類(lèi)進(jìn)行列舉就持否定態(tài)度，認(rèn)為在法律沒(méi)有明確的情況下設(shè)立動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)不符合物權(quán)法定原則，這一說(shuō)法是站不住腳的。對(duì)此，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析：

動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)屬于法定物權(quán)

《物權(quán)法》第五條規(guī)定，物權(quán)的種類(lèi)和內(nèi)容，由法律規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定，對(duì)于動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)是否屬于法定物權(quán)應(yīng)當(dāng)從動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)的種類(lèi)法定和內(nèi)容法定來(lái)進(jìn)行分析。

從物權(quán)種類(lèi)法定來(lái)看，《物權(quán)法》在第六、二十三、二十五、二十六和二十七條中共五次使用“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)”的表述，而根據(jù)《物權(quán)法》第二條規(guī)定：“本法所稱(chēng)物權(quán)，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)”。因此，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)應(yīng)為包括動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)、動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)和動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)。另外，《物權(quán)法》在第四十條還規(guī)定：“所有權(quán)人有權(quán)在自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)”。從動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)的設(shè)立主體角度又一次明確了動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)這一物權(quán)種類(lèi)的存在。